Итоговые протоколы фестиваля «Стальной Рассвет — 2012»

Итак, вот итоговые протоколы фестиваля и немного моих соображений по судейству.



По протоколам — в отличие от указанного в «Правилах оценки техники», «Мастерство» судилось от максимального балла — 5. Так оказалось проще для судей и секретаря. «Уровень техники» начиная с «Дуэтов» выставлялся просто баллом от 0 до 4 с шагом 0.25.

В общем, изменённая система судейства была опробована в действии. Что хочется отметить по итогам.

Во-первых, крайне нужна программа регистрации и формирования судейской документации. В идеале, это какое-то интернет-приложение, подвязанное к базе данных. Думаю, для хостинга вполне подойдёт даже мой домашний сервер. Всё равно, эта прога нужна активной несколько дней в году.

Вручную готовить протоколы выступлений — не вариант при любой организации судейства, а уж с той системой, что попытался применить я — вообще туши свет. Тем более, что нужно было делать протоколы на двух языках.

В результате, оказалось очень сложно поменять местами два выступления и добавить ещё одно — вся документация уже была подготовлена и распечатана. Вручную что-то оперативно поменять почти невозможно. Отсюда, возникла первая путаница.

Во-вторых, по применённой системе судьям надо устраивать тренинги, чтобы они хорошо ориентировались в протоколах (к сожалению, пока это невозможно). По факту получилось, что половину номинации «Соло», не смотря на то, что с правилами все были подробно ознакомлены и имели возможность всё прочитать и изучить, они судорожно разбирались в таблицах судейской записки. Учитывая косяк ведущего, не дававшего двухминутной паузы между выступлениями, всё оказалось очень печально. Оперативно судейство было изменено — судьи по технике стали оценивать уровень выступления просто баллом, а не заполнением таблицы. Привычка и это упрощение разгрузили судейство.

В-третьих, техническая оценка оказалась перегружена информацией. Это нормально, когда судьи привычны к этой системе судейства. Но пока это не так. Плюс, баллы надо выставлять от нуля в плюс либо от максимума в минус, а не от среднего балла в плюс-минус. Для судей так гораздо проще ориентироваться.

Таблица по артистизму оказалась близка к оптимальной. Освоившись, судьи заполняли её вполне оперативно.

В-четвёртых, крайне нужна программа оперативного подсчёта итогов и вывода сводной таблицы. В идеале, судьи вообще не должны иметь дело с бумагами, а выставлять оценку на компьютере. Ещё более идеально, когда есть две бригады судей, которые судят через номер. Это самый замечательный вариант. С учётом невозможности планомерной судейской работы, это пока хорошая альтернатива. Пока идёт номер, одна бригада смотрит, а вторая оценивает предыдущий номер. Потом смена.

В целом, идея с судейством оказалась, на мой взгляд, здравой, но сильно недоработанной. Таблицы действительно ускоряют, упрощают и делают немного более объективным судейство. Но структуру таблиц надо тщательно продумывать, и тестировать на мышах видеозаписях выступлений, устраивая пробное судейство.

Таблицы обязаны помещаться на один лист А4 на одной стороне. Очень сложная структура таблицы по технике сильно добавила негативных эмоций к общему ощущению от способа судейства.

Итак, что надо исправить: Таблица по технике должна быть упрощена и оптимизирована. По возможности, без потери предметности. Все оценки должны выставляться либо от нуля вверх, либо от максимума вниз. Бонус должен быть только один как отдельный критерий. Обработка таблиц должна вестись специальной программой, ввод этих таблиц в нее должен быть максимально простым. В идеале, секретарь вообще не должен смотреть на экран, вводя таблицу.

Что надо улучшить/изменить. И просто замечания: Идея с оценкой сложности, от которой мы на этот раз отказались, должна быть проработана. Мне кажется, сама мысть о том, что сложность оценивает сам коллектив, а судья смотрит только её достижение — верна и перспективна для развития арт-фехтования. Надо только реализовать её так, чтобы а) сделать критерии сложности максимально универсальными (и помнить, что это сложность техники/физухи) и б) достаточно просто и наглядно организовать оценку её достижения. Т.е. судейская записка должна остаться на одном листе А4.

Возможно, уровень техники стоит оценивать так же, как и уровень артистизма — просто баллом. Хотя этот вариант мне нравится меньше, так как сильно добавляет субъективизма. Каждый будет оценивать уровень техники со своей колокольни, и вполне возможен конфликт взглядов и представлений.

Несомненно, я ещё буду пробовать судить по этой системе, и дорабатывать её. Всё же, в конечном виде, на мой взгляд, это лучше, чем выставление баллов из головы.

10 мыслей о “Итоговые протоколы фестиваля «Стальной Рассвет — 2012»”

  1. Серег, две бригады судей — это, с одной стороны разгрузит судей, а с другой — плюс много к необъективности и спорам. Особенно если это не спициально и много одинаково подготовленных судей, а сборная солянка пусть и переодически судящая арт фех. Просто может получиться так, что судить каждая бригада будет чуть по разному в результате очень неровная оценка выступающих, два равных номера могут получить абсолютно разную оценку.
    Ну и не знаю, в твою идею с собственной оценкой коллективами своей сложности, я не очень верю. Во-первых, я до сих пор не могу понять на основе каких критериев ты предлагаешь ее оценивать при сегодняшней очень низкой теоритической базе арт феха, особенно тяжелого. Во-вторых при появлении какких-то новых трюковых элементов или просто технических эллементов до сего моемнта не попадавшихся на глаза судьям и не использованных ранее коллективами не понятно как оценивать будет сложность как коллективу, так и судьям. Ну и еще раз: что сложнее: колесо, кувырок в доспехе или фляк, лягскач без доспеха. Как ты собираешься проводить тут грань, если мы не берем эрзац заменители доспеха, а используем полновесные копии?

  2. Сложность — это тема для дискуссий и совместной работы. Ты же понял общую идею? Смог бы согласно ей предложить собственные критерии? Или оценить сложность своих выступлений (не по моим критериям, а по своим)? Думаю, можно прийти к общему знаменателю.

    Что касается двух бригад — да, с этой стороны я на проблему не глядел. В любом случае, надо уходить от бумажек, правда, тяжело это и трудно.

  3. На ЧР судьи успевали с бумажками.
    Вам известно подробно как организовывается секретариат на ЧР или нужно рассказать? Не скажу, что идеально (с компом у каждого судьи было бы проще), но в принципе вполне работающая система. В том числе с вылетом номеров в последний момент и перестановкой номеров.

  4. Да тут-то всё понятно. И проблемы были как раз потому, что я просто не успел сделать многие вещи, которые должны были быть сделаны. В итоге использовались обходные схемы, которые, понятно, не идеальны. Не беда. Просто надо больше мероприятий местного значения, на которых оттачивать мастерство организаторов.

  5. Ну смотри, сложность Ваших, наших и Коломенских номеров абсолютно в разных вещах и будь я на месте судей я не знал бы как это оценивать и как сравнивать, а тут еще и баллы выставить надо. У коломенцев достаточно бедная и простая техника, но при этом тяжелый инструментарий и доспех и хорошие скорости за счет как раз простых движений, соответсвенно минус к сложности технической, плюс к сложности работы. Ваши номера сильно нагружены акробатикой (на мой взгляд не всегда оправданной), при отсутсвии полновеснеого доспеха у нас где-то посередине. При этом технику фехтования в тяжелом фехтовании можно оценивать совершенно по-разному, коломенский подход тебе примером. И как тут выставлять баллы за технику да еще и с шагом в 0,25.
    Т.е я например коломенский номер оценю по технике в 5 из 10, а свой в 8 из 10 к примеру, а они со мной будут не согласны и поставят своему номеру 10 из 10, а нашему 6 из 10 и кто будет прав?

  6. Фишка оценки сложности в том, что судья её не оценивает. У него есть готовый список, и он просто смотрит, было это, или нет. Эта идея и должна упростить оценку сложности у разноплановых коллективов. Т.е. ты сам пишешь судье, что считаешь сложным в своём выступлении.

    Вот по твоему примеру. Коломне себе запишет в плюс тяжелое снаряжение, длительную работу с постоянным темпом. Ты запишешь тяжелое снаряжение, сложные технические связки. Здесь, на мой взгляд, надо собираться и общаться для выработки общих формулировок — что такое сложные связки, что такое оправданная акробатика и прочее.

  7. Будет не засчитано то, что не выполнено. Если в заявке сложности пять пунктов, каждый ценой в полбалла, а судья посчитал, что два из них не выполнены, то оценка будет 1,5 балла за сложность.

  8. Серег тебе не кажется, что это еще сложнее. Сколько эллементов может быть за 6 минут. Ну ладно акробатики будет не так много, три четыре элемента (это елси не делать стеб как например в нашей «неделе» тогда можно и два десятка вставить главное уметь), а как сложность фехтовальной техники оценивать. Если по эллементам, то их в «группе» может быть столько, что судьи замучаются со списком сверяться было или не было, если по отдельным сложным действиям типа обеззоруживания, пленения, ранения, то половину техники можно выбросить, она просто не оценивается, можно и фехтовать не учиться главное пленения ранения уметь делать и акробатику крутить. Если просто по какой-то системе, то я не представляю по какой. Это же все-таки не гимнастика или фигурное катание, где выполнил тулуп — получи бал, сделал выход силой со стойкой на руках пол бала, ну и т.п. Тут сразу возникнет проблема попытки перенасытить номер эллементами дающими бал в простивовес самой логике номера, чтобы получить больший бал за технику. Придется вводить критерии штрафов за перенасыщенность ноемра элементами идущими в разрез логике номера, а эта такая субъективная категория, что критики и споров только прибавиться. Имхо для фетования эта идея через чур замороченная.

  9. Да, то, что ты сказал, возможно.

    В целом, я ситуацию вижу так: есть некий базовый уровень фехтования, отсутствие которого в номере (в противовес оцениваемым «фишкам») делает номер неоцениваемым вообще. Кроме того, это просто сложность номера, есть ещё 3 категории, по которым оценивается техника, и 4 — для артистизма. Перенасытив номер сложностными элементами, сразу же потеряешь в остальных критериях. Так что, овчинка вряд ли будет стоить выделки.

    Для судьи, да. Оценивать будет сложно. Даже по опыту прошедшего Рассвета понятно, что ещё одна таблица — и здравствуй ступор.

    А вообще, я буду думать дальше. Идея, мне кажется, не замороченная, а сырая. Пока это просто перенос идей оценки сложности из других видов спорта, а это, ты прав, для фехтования не очень подходит. Но нынешняя ситуация, когда судья из вообще непонятно каких соображений ставит балл за сложность (практически, с неба) требует изменений. Я, например, вполне объективно могу оценить сложность наших номеров по отношению к остальным выступлениям, представляя, насколько сложно нам было бы повторить их. Поэтому и думаю, что основную работу по оценке сложности должен делать коллектив. Так и различные техники можно уравнять в оценке.

Добавить комментарий