В свете выкладывания записей с прошедшего турнира и моих не всегда позитивных высказываниях о содержании боёв, решил, что нужно конкретизировать некоторые понятия, применяемые нами для определения правильного поведения в этих договорных спаррингах.
Итак, речь пойдёт о получении права атаки, потере права атаки и сохранении права атаки.
По сути, то что мы делали на ристалище, это не поединок. Это игра в поединок. Основанная на некоторых договорённостях, о которых ниже. Прежде всего, она нацелена на выработку некоторых важных качеств, необходимых на сцене – внимательности, умении быстро реагировать в меняющейся обстановке, и самое главное – умению следить за противником и понимать его намерения (а не придумывать у себя в голове, как зачастую бывает, что бы он сделал, и реакции на это придуманное действие в полном отрыве от реальности).
И вот для этого были введены следующие условности.
Первое – тот, кто первым начинает атаку – выигрывает инициативу. С этого момента все его атакующие действия считаются правомерными, инициативными, а боец, соответственно, выигравшим право атаки.
Второе – его противник с этого момента не имеет права применять атакующие действия в чистом виде, он обязан использовать тот или иной приём перехвата права атаки, чтобы обеспечить себе один из приоритетов (в темпе, скорости, позиции, силе, манёвре), который даст ему шанс это право атаки перехватить.
Т.е, любая его атака, не обеспеченная перехватом права атаки, считается неправомерной.
В нашей школе в каждой базовой технике меча все приёмы имеют в том числе и характеристику, показывающую, сохраняет, теряет или приобретает право атаки боец при его исполнении и почему. Это является частью техники, а понимание и правильное исполнение её – частью тренировок.
Так как при исполнении атак мы подыгрываем друг другу, показывая, что атаки как будто на самом деле опасны, то и срабатывание перехвата права атаки в такой ситуации зависит от того, насколько подыгрывают друг другу оба бойца.
Это значит, что если один из бойцов начал исполнять приём перехвата права атаки, и ситуация его применения правомерна (т.е. была верная оценка ситуации и выбран адекватный приём противодействия), то другой обязан ему подыграть, создав условия для успешного исполнения этого приёма. Это значит, что он не должен внезапно изменять или останавливать задуманную атаку, а должен довести её до логического конца (и, кстати, значит только это!).
Более того, он ещё и обязан дать шанс перехватить у него право атаки, т.е. если, например, приём предусматривает перехват инициативы за счёт выигрыша полтемпа для замаха на удар (уклонение с сохранением дистанции или манёвр в рубящей технике), то боец обязан предоставить своему противнику эти полтакта, чтобы тот исполнил свою атаку и завладел инициативой. Это называется потерей права атаки. Если перехватывающий атаку своим шансом не воспользовался, т.е. эти полтемпа тормозил, то атаку он не перехватил, и атаковавший может свою атаку продолжать. Никаких «ой, вспомнил, прости» и «я же уклонился, теперь я бью» нет.
Ещё раз повторю, речь идёт о ситуации правомерного применения приёма. Т.е. если боец начал уклонение, купившись на финт, то тут ни о каком перехвате права атаки речи не идёт.
А вот в ситуациях, когда противник игнорирует полученную инициативу (не важно в силу каких причин) и пытается выполнить свою атаку хоть как-нибудь, то тут уже идёт речь о сохранении права атаки.
Т.е. тот боец, у которого была инициатива, и у которого её пытаются отобрать, что называется «нахрапом», должен уметь так видоизменять свои атаки, чтобы его противник всё равно оказался в ситуации инициативного проигрыша. Например, для чисто рубящей техники, в ситуации атаки серией, когда защищающийся предпочитает не выполнять защиту от очередного удара, а просто выполняет встречную атаку без всякой подготовки (сплошь и рядом возникает такая ситуация, а что, ведь атака не всерьёз, так что и пропуск атаки, вроде, не страшен), обычно получается банальная «обоюдка». Вроде, оба правы, японская ничья.
Способом же сохранения права атаки в этой ситуации было бы продолжение своих рубящих атак, но уже в варианте с оппозицией. Т.е. достаточно небольшого смещения корпуса, чтобы уже начатая очередная атака в серии пошла не в противника напрямую, а в его оружие. Так как здесь мы владели инициативой, плюс, мы не меняем значительно траекторию меча, плюс, наша атака идет с большей энергией, чем противника, то его встречную атаку ждёт неприятный сюрприз – ощутимое смещение с траектории с возможным попаданием по рукам, или ещё куда.
Вот то, что положено в основу идеального боя для данного турнира.
И здесь я хотел бы затронуть один момент, который именно в этом контексте имеет негативный окрас, и, соответственно, негативную характеристику «победунство».
Победунство, это намеренное незначительное нарушение правил с целью получения преимущества. Предполагается, что оба противника стараются работать по правилам, а значит, главное – подыгрывают друг другу для того, чтобы их приёмы получались и срабатывали. Следовательно, первый, кто решить перестать подыгрывать, получит на короткое время незначительное преимущество, так как его противник перестанет понимать, что происходит, а следовательно, перестанет адекватно реагировать.
Сюда же идут различные варианты сокращения траектории (ровно настолько, чтобы судьи ещё считали этот удар рубящим, а противник уже не успевал защищаться), неоправданные смены техники, жёсткие атаки с ослабленным контролем и прочее подобное. Т.е. нарушение ещё не грубое, и, вроде, наказать пока не за что, а вот боя уже не получается.
Напомню, обеспечение возможности исполнения приёмов – основное соглашение и содержание данных поединков.
Причём, замечу, для поединков на победу, победунство – вещь в принципе нормальная, а где-то даже полезная. Она плоха именно в том формате боёв, в котором прошёл наш Рождественский турнир.
Чуть позже я попробую сделать нарезку для иллюстрации описанных выше тезисов.
А главное, постараюсь раскрыть вопрос про то, почему для срабатывания приёмов приходится подыгрывать друг другу. Этот момент, как показывает практика, для многих неочевиден.