Об учениках и интересе к обучению.

Я за клавишами в полеГод назад я начал (можно сказать, вновь) учиться играть на пианино. Когда-то давно, году в 1985, к нам в школу пришли педагоги из музыкального училища и устроили отбор, по которому я прошёл и попал в класс фортепиано. Судьба моя в музыке сложилась не очень удачно – родители не имели возможности купить домой пианино, да и друзья подзуживали постоянно, мол «что это ты на музыку идёшь, пошли лучше гулять». Так что отучившись год, я всё же выбрал «гулять» и музыку надолго забросил.

А на прошлый день рождения дочери подарили синтезатор. Дешёвый, китайский, но у него были вполне полноразмерные клавиши, и меня что-то зацепило. В общем, начал я самообучаться игре на нём. И одновременно анализировать подходы к обучению, которые видел в различных видеороликах в интернете и в литературе.

Общий вывод, который можно сделать из всего изученного (он не нов, и не я первый это заметил) – есть два различных подхода к обучению: академический и, скажем так, любительский (в том смысле, что рассчитан на любителей, т.е. просто желающих внезапно научиться). Первый подход вполне ясен и понятен – материал, который нужно выучить, разбивается на блоки и ранжируется от простого к сложному. Затем к каждому блоку придумываются сопутствующие, поддерживающие и подводящие упражнения, и так всё учится. Конечный результат в полной мере достигается только по изучению всех блоков, как итоговая цель всего курса. Т.е., если хочешь научиться играть на пианино, то нормально это делать ты сможешь, грубо говоря, только к концу курса.

Такой подход идеален для подготовки всесторонне развитого, равномерно тренированного (обученного) в данной области человека. При этом, его желания, интерес и настроение особо в расчёт не берётся. Учи, что дают и в том объёме, что сказано, и к концу процесса, обещаем, ты будешь вполне подготовлен.

Для детей с не вполне сформированным навыком целеполагания (когда цель их деятельности задают авторитетные взрослые) – это нормально и, наверное, даже оптимально. У взрослого педагога есть в запасе лет пять-шесть, в течение которых ребёнок просто будет повторять то, что ему говорят, а к моменту, когда он начнёт себя более-менее осознавать как индивидуальность, у него уже будет сформирован необходимый навык, и далее можно работать в ином ключе.

Увы, для взрослого человека, загоревшегося идеей что-либо выучить, подобный подход не подходит вовсе. Хотя бы потому, что у него нет тех нескольких лет, которые он мог бы бездумно потратить на нудные и неинтересные упражнения. Кроме того, аналитическое мышление взрослого развито намного сильнее, чем у ребёнка, и то, что до последнего можно довести только простыми механическими повторениями, взрослый в состоянии осмыслить, простроить логические связи и освоить как часть связного комплекса явлений.

Проще говоря, взрослый способен учиться тому же, на что ребёнок тратит годы, намного быстрее. Конечно, некие механические навыки мгновенно не появятся и у взрослого, но их нужность, форму, исполнение он в состоянии понять с разных точек зрения, а значит, в состоянии проверять сам себя на правильность, контролировать свой прогресс.

Но самое главное, взрослому хочется быстрее почувствовать результат своих усилий, убедиться, что вложенная энергия и упорство дают отдачу уже сейчас, немедленно!

Скажете, так не бывает? Ещё как бывает! Более того, только система, выдающая результат сразу и будет эффективна в обучении взрослого.

Манилов. СамоучительТак было со мной, когда я решил учиться играть на гитаре. Мне повезло, и одноклассник как-то одолжил мне самоучитель «Учись аккомпанировать на гитаре» В. Манилова. Позднее, я имел возможность сравнить его с другими самоучителями, например, классическим Иванова-Крамского и до сих пор благодарю судьбу за то, что они не попались мне раньше.

Манилов сумел подать материал так, что учиться было действительно интересно, при этом с самых первых занятий я уже ИГРАЛ на гитаре. Пусть просто, незамысловато, но это были не упражнения, а нормальная игра. Это единственный самоучитель, по которому действительно можно научиться играть самому, без помощи педагога. При этом, попутно, он давал в простой и понятной форме довольно сложные знания из теории музыки, гармонии, композиции и т.п. В результате, я понимал, что именно я учу, почему именно в таком виде, как это может быть развито дальше и т.п. Т.е. каждый новый урок не только учил каким-то конкретным вещам, но и открывал перспективы к самостоятельному освоению ещё какого-то раздела музыкальной теории, и изучить его было интересно!

В конце концов, оказалось, что я считал естественным, понимал и оперировал такими музыкальными понятиями, которые не сразу вспоминали и ученики ДМШ, а многие и до сих пор их не понимают (точнее, не желают вспоминать, как что-то нудное и ненужное).

Самоучитель Манилова – яркий пример качественного любительского подхода к обучению! Смог бы я после него доучить игру на гитаре до профессионального уровня? Конечно. Самое главное, у меня сохранился интерес, и появилось понимание того, что я делаю с инструментом, в каком направлении и как можно расти дальше.

Николаев. СамоучительИ вот, теперь вернёмся к пианино. Поначалу я изучал классическое методическое пособие Николаева для музыкальных школ. Более нудного материала крайне сложно найти! Не удивительно, что 90 (девяносто) процентов детей, закончивших ДМШ, с облегчением забывают о ней, как о каком-то кошмаре! Ещё бы! Годами твердить совершенно оторванные от жизни «как под горкой, под горой», «у дороги чибис» и прочее подобное – это надо иметь неимоверно стойкую мотивацию! Кто мешает те же упражнения заменить чем-то более адекватным детской среде? Думаю, никто, и талантливые педагоги так и делают. Тем не менее, этот материал для самостоятельного изучения и обучения совершенно не подходит. Не интересно. Даже самое стойкое желание заниматься угаснет через три-четыре месяца, так как заметных результатов не будет, увы.

В принципе, изменить ситуацию-то не сложно, особенно для опытного педагога. Убираем «во поле берёзка стояла», добавляем, скажем, обработанный «Yesterday» и вуаля – ученик с удовольствием учит песню, которая на слуху и которой он может похвастаться в своей компании. Более того, именно поэтому он постарается её выучить как можно быстрее, как раз чтобы похвастаться! А для следующего этапа вместо этюда Гнесина даём обработку Морриконе. Вот и интерес поддержан, и навыки нужные выработаны. А там уже можно подсунуть и что-нибудь классическое. Это будет проглочено с удовольствием на волне уже выработанного интереса.

Для взрослого (рисую с себя, конечно же) всё вышесказанное ещё более актуально. Что будет учиться играть взрослый, «ёжик, ёжик, чудачок» или пусть упрощённый, но вариант какой-то популярной мелодии, которая на слуху? Думаю, ответ очевиден.

Да, для второго варианта от взрослого потребуются навыки, которых ещё нет. Да, отыграв простые упражнения полгода эти навыки бы появились, и можно было бы их использовать. Но такая цепочка рассуждений неверная, ведь во втором случае мы сначала разжигаем интерес и даём почувствовать необходимость этих навыков. И ученик будет их осваивать с удовольствием, предвкушая конечный результат. В первом же случае он (результат) неочевиден, и процесс освоения навыков может растянуться на очень долгий срок.

Для чего я всё это пишу? Мне повезло, и я опять наткнулся в сети на человека, который в любительском обучении игре на пианино использует тот же подход, что и Манилов в своём самоучителе. Это Андрей Шувалов.

  

Возможно, профессионалы от педагогики в музыке будут воротить нос и говорить, что после подобной школы вы никогда не сыграете Шопена или Грига, и будут здесь абсолютно не правы. Так как сами они уже не в состоянии взглянуть на ситуацию с точки зрения взрослого необученного человека, загоревшегося желанием что-то сыграть. Так вот, именно после подобных занятий и возникает интерес к Шопену и Григу, так как понимаешь, что и какими средствами они хотели сказать слушателям.

Уходит механическое заучивание нот, а появляется творческий подход из-за понимания базовых вещей, лежащих в основе произведений.

Можно просто заучить пальцами «К Элизе», а можно понять, что первая часть произведения играется на основе простого арпеджио из двух аккордов, и уже никогда этой музыки не забудешь.

Напрашивается аналогия из близкой мне области боевых искусств – можно как китайцы, заучить массу разрозненных приёмов, каждый из которых назван очень образно и очень по особенному. И через пять лет обнаружить, что и кулаками, и шестом, и мечом делаешь, в общем-то одни и те же вещи, только называются они по разному.

А можно разобрать систему, понять взаимосвязи движений, и тогда достаточно выучить основные формы, а бесконечные сочетания их логически будут рождаться сами в импровизации. И их не надо учить отдельно. И чужая схема будет разобрана молниеносно, просто на основе понимания связей и закономерностей, так же, как и после изучения арпеджио можно освоить огромную массу произведений, построенных на этом приёме. Главное – понимать!

А при чём же здесь фехтование, спросите вы? А вот об этом мы поговорим в другой раз.

 

7 мыслей о “Об учениках и интересе к обучению.”

  1. Я тоже об этом задумывалась… и именно в ключе обучения музыке, кстати.
    Может быть, я была не правильным ребенком, но в плане аналитического мышления в детстве ничуть не уступала своему взрослому состоянию (хотя разный набор исходных данных, конечно, просто в силу опыта).

    ИМХО «академический подход» — это просто лень педагогов работать с вариативностью.
    Ребенку результат и отдача необходимы ничуть не меньше (а может и больше), чем взрослому.
    Интерес — вообще залог успешного обучения чему бы то ни было… всю школу недоумевала, почему это абсолютно не учитывается при составлении учебных программ ;(

    ЗЫ. Меня в музыкалке хватило на одну четверть ;(

    А в ключе фехтования будет интересно почитать. Как уйти от базы — основы-основ, я так и не придумала… хотя и успела придти к выводу, что ни в коем случае нельзя учеников держать на одной только базе (тот самый восточный подход), пока она не станет идеальной, и лишь потом давать что-то еще. Но где поймать «грань дозволенного», пока не уверена, что знаю.

    1. Академический подход очень хорош в плане получения гарантировано хорошего результата, который, скажем так, равномерно стабилен на всём поле требуемых умений.

      Т.е. от прошедших академическое обучение всегда знаешь, чего требовать. Например, закончившие хореографическое училище гарантированно пластичны, растянуты, знакомы с классической и народной хореографией. Не надо париться, ставя им выступление.

      Но, сделать академический подход интересным — это очень сложная педагогическая задача. Как сделать интересным изучение написания хвостика строчной «а» в течение месяца? А ещё хуже ситуация — давайте учить детей не буквы писать, а потратим год на отработку отдельных штрихов и крючков, из которых они состоят. В конечном итоге, такие дети смогут каллиграфически писать вообще что угодно практически сразу, вплоть до иероглифов (реальный эксперимент был, кажется, Гальперин проводил), вот только как их заинтересовать целый год рисовать крючки?

      С другой стороны, подход любительский носит явно выраженные черты неравномерной подготовки. Какие-то вещи человек разучивает блестяще, зато другие, сходного уровня сложности, просто из иной области — не знает совсем.

      Любительский подход хорош для получения некоего простого результата вот прямо сейчас, немедленно. Академический — для качественной всесторонней подготовки, но в течение длительного времени.

      Оба подхода хороши для своих целей, а основная беда академического подхода — именно сложность мотивации ученика. Разрабатывающие методическое пособие об этом просто не думают, их задача структурировать материал. Они справедливо полагают, что на месте педагогу виднее, как заинтересовать ученика.

      А педагог на месте… Что же, он разный… Кто-то от природы имеет талант работать с людьми, кто-то просто отбывает свою работу.

      Ну и касаемо музыки. Вот берём Николаева. Да, это не самоучитель, а методическое пособие, но самоучители, что я видел, в своей массе просто копируют его с той или иной долей комментариев. Кто мешает взять и переработать Николаева, чтобы это пособие просто было ИНТЕРЕСНЕЕ? Видимо, никто, просто те, кто мог бы этим заняться, слабо представляют, чем живёт основная масса учеников, использующих эту методику. Возможно, необходимости не видят.

      Насчёт фехтования — я как раз интенсивно думаю над всем этим. Сам-то я как раз прошёл академическое обучение. И выдержал его только благодаря личности тренера — Булавкина А. В. Ну и, ещё, просто безумно сильному желанию всё это освоить. Но таких фанатов, как я, раз-два и обчёлся. Остальным нужен иной подход. Но такой, который бы не закрывал дальнейшей возможности академической подготовки, если вдруг возникнет такое желание.

      1. Похожий подход. Думаю, все, так или иначе озабоченные тем, чтобы все, кто пришёл на занятия, подольше на них остались, нашли свои методы завлечения и увлечения народа. Я этой зимой попробую свои идеи систематизировать и выдать в виде… ну, пособия, что ли…

Добавить комментарий